Morelia, Michoacán (MiMorelia.com).- Este jueves se reanudó el Juicio Oral en el caso del feminicidio de Jessica González Villaseñor pasando al desfile probatorio cuatro elementos de la Fiscalía General del Estado (FGE). Donde se aportaron presuntos datos reveladores.
En la sala de oralidad, pasó al estrado un policía de investigación que realizó trabajos de entrevistas en ese entonces y al inicio de los actos pretoriales. Entre ellos destacó una entrevista al padrastro de Diego Urik “N”, de nombre Fernando.
En su declaración ante las partes, el testigo expuso que el padrastro de Diego, según su propia versión, el día de los hechos habría recibido una llamada donde presuntamente Diego le comentó que tenía un problema.
“El señor nos dijo que recibió una llamada de Diego, que tenía un problema, que ocupaba un abogado, que una amiga estaba desaparecida y que le querían echar la culpa, (…), que si la vio, pero que desconocía que había pasado con ella”, relató.
Otro de los puntos torales que comentó en su testimonio con base a entrevistas fue que presuntamente uno de los mejores amigos de Diego Urik “N”, de nombre Diego S. habría aportado información para localizar el cuerpo de la víctima.
Y un tercer punto a destacar que refirió durante la audiencia que duró poco menos de seis horas, fue que el carro que usaba Diego fue llevado a lavar y que prácticamente “desmontaron” el vehículo para lavarlo. Según los datos proporcionados en la entrevista con Fernando.
En los cuestionamientos por la defensa del imputado respondió que cuando se le tomó la entrevista a Diego S. fue “bajo su voluntad” y en calidad de testigo. Agregando versiones que el propio Diego S. y Yahir ya testificaron sobre el día del hecho y como Diego Urik presuntamente se deshizo del cuerpo.
El último elemento en pasar refirió que aportó un informe general de levantamiento de cadáver de la víctima el 25 de septiembre del 2020. Entre lo que resaltó que el cuerpo de la víctima se observaba desnudó y únicamente con un suéter por arriba del pecho.
El primer elemento de la FGE en pasar a testificar explicó que realizó un acta de inspección en el domicilio donde vivía Diego Urik donde embalaron el pantalón, playera, tenis y un libro como parte de la inspección al domicilio y que fueron depositados en la bodega de evidencias.
Mientras que un segundo elemento refirió que acudió a solicitar datos de videovigilancia al fraccionamiento. No obstante, el solo refirió que le correspondía la recolección y el vaciado.
La segunda: que el elemento que realizó el informe del levantamiento del cuerpo, su documentación tenía una “imprecisión” en la hora, que justificó mencionando que “no había más hojas de actas y no se podía corregir”.
Y el tercer señalamiento fue por que presuntamente no se levantó la cadena de custodia en el lugar, sino de igual hasta la oficina.
Finalmente, es de destacar que durante la audiencia el juez reiteró a la defensa que tiene acatar lo calificado por el, por lo que advirtió que si se repite el responder al juez estaría amonestando con 20 unidades de medida.
AC
