Por: Sayra Casillas/@SayraCasillas2
Morelia, Michoacán (MiMorelia.com).- Magistrados de la Sala Regional Toluca del Tribunal Electoral del Poder Judicial (TEPJF) de la Federación confirmaron la asignación de senadurías de primera minoría en los estados de México y Michoacán, que en su caso, corresponde al perredista, Antonio García Conejo.
A través de un comunicado, el órgano electoral jurisdiccional de la federación indicó que los juicios de inconformidad identificados con las claves JIN 85 y JIN 86 de este año, fueron promovidos por el Partido Revolucionario Institucional (PRI) para impugnar los resultados consignados en las actas del cómputo de la elección de senadores por los principios de mayoría relativa y representación proporcional, así como la declaración de validez y el otorgamiento de las constancias de primera minoría de la elección de senadores en los Estados de Michoacán y México, respectivamente.
Expone que en el juicio 85, los magistrados encontraron que el partido actor no acreditó los hechos consistentes en actos anticipados de campaña, compra y coacción del voto, promoción personalizada del candidato, apoyo de empresas mercantiles, así como la adquisición de propaganda utilitaria y trasmisión de spots en cine, o bien que, demostrados, éstos no resultaban determinantes para que se acreditara la causal genérica de nulidad de elección, así como de las causales por recepción y utilización de recursos públicos en la campaña.
Por lo que hace al juicio 86, informó, fueron impugnadas 744 casillas (732 por recepción de votación por persona no autorizada, 19 por instalación en lugar distinto al determinado por la autoridad, de las cuales 7 se impugnan por las dos causales), y se solicitó la nulidad de la elección por rebase de los topes de gastos de campaña. En este caso, el Pleno de la Sala determinó inoperantes los agravios relacionados con 4 secciones, toda vez que el actor omitió identificar adecuadamente las casillas que impugna. Respecto a las 19 casillas impugnadas por presuntamente haberse instalado en un lugar distinto al autorizado, se estiman infundados los agravios al constatarse que, si bien se omitieron algunos datos del domicilio o los números oficiales, todas ellas fueron instaladas en el lugar acordado.
Respecto a las 730 casillas restantes, en las que el partido actor hace valer la causal de nulidad de votación por integración de mesa directiva de casilla por personas no autorizadas, se advirtió que en cinco casos no se dieron los elementos mínimos para la configuración del agravio respectivo; en 693 los agravios resultaron infundados debido a que los funcionarios impugnados se encuentran en el encarte de la propia casilla u otra de la misma sección, o bien los ciudadanos cuestionados fueron tomados de la fila y aparecen en la lista nominal correspondiente a su domicilio, mientras que respecto a 30 casillas se declararon fundados porque los funcionarios controvertidos no aparecen en el encarte, ni se encuentran inscritos en la lista nominal de la sección de la casilla impugnada.
Flv Nz
