Para los amigos, justicia, gracia y chamba; para los enemigos, la ley a secas

El 1.º de junio, día en que fueron celebradas las elecciones para elegir a jueces, magistrados y ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, nos deja muchas reflexiones: sociales, políticas y jurídicas, principalmente. Esto acompañado de una baja participación ciudadana, de mucha gente que anuló su voto, y una pequeña porción de la población que votó por los candidatos al Poder Judicial.

Hasta aquí todo suena relativamente normal; sin embargo, el proceso con el que se impulsó la reforma, la selección de candidatos —en su mayoría afines al partido político en el gobierno—, las campañas y la trampa de los acordeones para incidir en el voto de la población, mancharon ese día de fiesta y lo convirtieron en un funeral democrático.

Momento fúnebre que fue sellado con el voto de la gente que no supo por quién votó, qué cargo desempeñarían, por cuánto tiempo, y qué pasaría si estos incumplen con sus funciones. La justicia, al ser un móvil de campaña, fue politizada y conceptualizada de una manera equivocada: justicia para todos, justicia para el pueblo, justicia itinerante, justicia de puertas abiertas, etcétera.

¿Entonces se reformó o no el Poder Judicial? No se reformó. El partido político en el gobierno convirtió al Poder Judicial en una agencia de colocación de empleos para sus afines, con y sin perfil, pero con mucha lealtad. A eso le llamamos: para los amigos, justicia, gracia y chamba.

Mientras que para la sociedad —la gran perdedora del 1.º de junio— solo recibirá la ley a secas, con nuevos jueces, magistrados y ministros, en su mayoría sin experiencia jurisdiccional, que impartirán justicia en las mismas instalaciones, con el mismo personal y las mismas reglas establecidas en las diversas leyes para resolver cualquier tipo de conflicto legal.

¿Este era el cambio que necesitábamos los mexicanos?

Usted ya tiene el veredicto.

abogado.ricardosantillan@gmail.com

AML